有人说，毕业后的头五年基本决定了大家的差距。我认为这个观点也同样适用于财务状况。毕业后头五年的理财意识（这个阶段意识重于能力），基本决定了一个人未来的财务状况。
合适的财富观是坚持理财、做好理财的基础。如果一个人常常把“享乐人生、月光消费”挂在嘴边，那他是很难积累下财富的。合适的财富观是我们的基本动力，财富观正确，钱总会有的。
从没钱到有钱工资收入的阶段性跨越，是财务积累的主要拐点。一个人至少有两次机会迎来拐点，第一次是毕业参加工作，第二次则是工作早期的工资快速上涨。这两次机会基本都发生在工作的头几年，把握好这两个机会的前提正是拥有正确的理财意识。
在《投资第一课》[5]这本书中有一个关于储蓄率的讨论，例子很简单但是道理很深刻：
假如A原收入5 000元，每个月储蓄500元，那么储蓄率为10%。如果A工资涨了5 000元，其中一半用来增加储蓄，则每月储蓄3 000元，储蓄率就变成了30%，实现了200%的增长，储蓄额增加了5倍。如果A涨工资以后，依然保持储蓄500元，那么储蓄率就变成了5%，下降了50%。
前后两种不同的决定会导致全然不同的结果。储蓄额相差5倍，如果再考虑未来的投资收入，后期的差距甚至可以达到数十倍。工作头几年拉开的差距，从财务的角度来看，一是收入的差距，二是储蓄率的差距。
很多人说，早期的财富积累主要是靠自身的收入增加，而不是投资收入（因为本金少）。我认为这句话只说了一半，财富积累靠的是储蓄增加，而储蓄是收入增长与开支控制的共同结果。如果收入和开支同步增长，那么早期的财富积累也就无从谈起了。
没钱才更有机会没钱往往意味着低消费，而这正是储蓄的基础。这个时候正是建立理财意识的最佳时机，能力可以不足，但是意识应该跟上。这个时期是实现储蓄率飞速增长的最有效时期。由于前期的基数低，这个时期工资收入翻倍并不是难事。但是，重要的前提是能够维持消费不要快速升级。如果工资翻倍，而消费只是微增，储蓄率就很容易实现成倍的增长。相比之下，如果我们已经习惯高收入、高消费，想要消费降级回到以前的消费水平则难上加难。
而没钱时，维持消费水平或者只是稍微增加消费改善生活，并不难。如果这个时期没能好好利用，等人到中年，收入虽然很高，但是上有老下有小，再加上房贷、车贷，消费就很难再降下来了。
之前读过一本书《不上班也有钱》[6]，作者就是尽一切可能储蓄，然后投资指数基金，用10年时间实现了财务自由，然后开始环游世界。这靠的就是早期对于消费的克制，这个时期的克制换来的是未来几十年的自由，不自律无自由。我相信这也是我们的未来。
更加励志的是作者基本没有什么“高大上”的投资技巧，就是老老实实地存钱、买指数基金，中间还经历了2008年的金融危机，最终依然实现了目标。这进一步印证了“理财意识远比能力更重要”。
储蓄，最有效的原始积累储蓄算得上普通人积累财富最有效的方式。不可能每个人都去创业增收，也不可能每个人都被老板重用提拔，但是储蓄是人人都能做到的。很多在财务上取得成功的人都不遗余力地强调储蓄的重要性，比较经典的建议便是“花一半，存一半”。
在《邻家的百万富翁》[7]这本书中，作者为银行和资管机构调查了很多高净值人士，最终发现他们无一不是拥有很高的储蓄率，对消费非常克制（相对于他们的收入情况而言），而且大部分家庭都有非常明确的年度预算计划。
这本书对我的财富观影响很大，我也是从读这本书以后开始基于记账认真制订年度预算计划并执行，真正地把记账的功能发挥出来。
花一半，存一半
克制消费、增加储蓄并不总是等同于降低生活质量。《小狗钱钱》[8]一书中给过一条很好的建议：
每当面对收入增长时，总是用一半来消费、改善生活，另一半则用来增加储蓄。
因为是新增加的收入，少花一些并不会影响生活品质，“花一半、存一半”实现了改善生活和增加储蓄的平衡。
另外，开始控制消费以后，我的生活水平反而有所上升。因为预算有限，更加注意“好钢用在刀刃上”，买东西总要反复权衡，少买了很多没用的东西，真正改善生活的物品反倒一样都没落下。而以前想起来什么东西就直接买，等到要买真正需要的东西时反而没钱了。没钱=更高的风险承受能力
更高的风险承受能力是可以换钱的。在本金少的时候开始理财有两个优势：
•本金少，亏得少，“学费”更便宜。
•可以尝试波动性更大的投资产品。
年轻人的风险承受能力普遍比较高，来自家庭的压力也更小。这个时候可以选择更大比例的高波动、高收益投资产品，比如指数基金。而人到中年以后，由于各方面的原因，风险承受能力大幅下降，需要配置更高比例的稳健的投资产品，会直接拉低最终收益水平。在早期从学生身份向工作身份过渡的阶段，理财意识的建立与否可以很大程度上影响以后的财务状况。
“股神”巴菲特说过：“如果我晚10年开始，一定不是现在这个结果。”
当我们说“没钱可理”时，我们究竟想说什么当面对各种现实问题时，我们总是倾向于把自己的主观问题变成客观条件的限制，试图以此减轻自己内心的焦虑。“我没有钱”“我没有时间”算得上理财路上的两个“老大难”问题了，也是我们最常听到的两个拒绝理财的理由。
其实，如果单从字面理解，这两个问题倒没有多难。没钱，要么多赚、要么多省；没时间，挤挤就好了，不管再忙，每个月几十分钟的时间还是拿得出来的。既然解决方法并不难，为什么这两个原因还是当仁不让地成为不能理财的两个首要难题呢？这两句话完全不是字面上这么简单。
“我没有钱”单从字面上理解这个问题，解决方案有很多，比如：
•每个月工资到手，先投资，剩下来的用来消费。
•涨工资后，只把涨幅的一半用来改善生活，另一半用于投资。
•制订每月预算计划，少购买用不上的东西。
最初听到类似的抱怨时，我都是这么回答的，热心提供各种积累“第一桶金”的建议。可是，再过一年半载，再次聊起理财，得到的答案依然是“等我有钱了的”。
开始我还表示理解，可能是真的省不下钱。可是当这样的事情越来越多的时候，我才明白，其实问题并不在于钱。如果把“我没有钱”挂在嘴边，即使真的有了钱，基本也不会想着理财，而是早就盘算好要买什么东西、去哪里玩了。
“没钱可理”，本意是不愿意把钱留给理财，相比于“难受”的理财，还是消费更痛快。如果把理财换成买手机或者买包，答案可能立刻就变成“没事，我省省，再攒一点就够了”或者“没钱也可以先研究研究，看看”。
“我没有时间”如果确实很忙，平时闲暇时间很少，对应的解决方案也很多。基金定投或者大类资产配置再平衡，都花不了多少时间，每个月几十分钟，甚至每年几十分钟就已经足够。获得市场的平均回报，买入并持有被动投资，对于时间要求不高。
但是真的没有时间吗？其实不是，而是因为对理财提不起兴趣，或者觉得相比于理财，花时间窝在沙发里看剧更舒服。
找客观原因总是更容易，这也是为什么相比于不感兴趣、懒惰、想要消费，我们更愿意脱口而出“我没有钱”“我没有时间”。
自己主观不愿意理财，说出来并不容易接受，好像在贬低自己。而变成没有钱、没有时间，说出来就容易很多，“你看，不是我不想，是客观条件真的不允许啊”。虽然我们的内心得到安慰，实际行动却被阻碍了。只有当我们承认问题出在自己身上，改变才成为可能。找到自己内心的想法，把责任从他人身上划归自己的身上。如果确实想要理财，就不应该在客观条件上找原因安慰自己，承认现实才是改变现实的起点。
找到属于自己的动机
理财是一场持久战，单单一份承认可能还不够，还需要足够的动机。对我而言，我愿意研究理财、愿意花时间，很大程度是基于我相信理财可以实现财务自由，进而可以解决很多让我深恶痛绝的大难题：
•工资的“天花板”。
•没有自己的灵活时间。
•受限于工作，却忘了自己真正想要的东西或者不断妥协。
•中年危机和中产阶级陷阱。
也正是对于解决问题的渴望，督促着我不断学习，不断加深对理财的理解。面对“无聊”的理财，缺少明确的动机确实是很难坚持下去的。
解决“没有钱”和“没有时间”的方法，不是简单地找赚钱、找挤时间的方法，而是从动机出发，找到足够的动机来改变自己对于理财的“不感冒”。
当我们再抱怨自己没有钱、没有时间的时候，不妨想一想自己到底缺的是什么。究竟缺的是钱和时间，还是对于解决问题的渴望和对理财的那份认可。
理财正在变成必需我们这一代人面临着人口老龄化、养老金入不敷出、养老金入市、发行养老目标基金等问题。归根结底还是，中国先行的养老金制度渐渐地不再适合新的经济环境，亟须改革。
那么改革可能会是怎样的？从一些先行步入人口老龄化社会的国家的经验来看，其实方向还是相当明确的——从资金转移型养老金模式向储蓄型养老金模式转变。
当前国内的养老金模式还是资金转移型，年轻人交的养老金给退休的老年人用，等到年轻人老了再由新的年轻人养活。但是问题在于，随着平均寿命上涨、出生率下降，社会将不可避免地出现老龄化，当前资金转移型的养老金模式就会出现问题。这并不新鲜，一些欧美国家已经被这个问题困扰了很多年。
美国养老金401（k）模式40周年之际，《巴伦周刊》（Barron's）专门对此做了专题报道。与此同时，我也在研究德国的养老金模式和投资机会，在此分享一下我的看法。
针对养老体系目前的发展进程，我认为德国模式大概相当于20年后的中国模式，美国模式大概相当于40年后的中国模式。养老体系的改革长期来看对投资而言是利好，但是对人们理财的意识和能力也提出了更高的要求。
养老体系的改革会为资本市场的发展提供长期稳定的正向现金流，而且机构投资者的增加也能够增强市场的有效性。
而在这个变化中，原本“大锅饭”似的养老保险，比如五险一金中的养老保险，未来的作用会越来越小。而个人自行的理财投资规划对于退休后生活质量的影响会越来越大，很可能会直接影响人们未来的生活水平。
当前养老金模式的困境
当前的养老金模式是财政统筹发放，本质上是一种资金转移模式。年轻人交的养老保险，付给现在的老年人；等现在的年轻人老了，再由新的年轻人来供给养老金。但是问题来了，年轻人越来越少，而且这个过程目前来看基本不可逆。年轻人不够了，养老金自然也就不够了。
现在的老年人还算幸福，因为目前年轻人人口数与老年人人口数的比例很好。但是即使是这样，我们的养老金水平依然不够高。那么等到20~40年后，这些年轻人退休以后的退休金能达到什么水平呢？德国已经被这个问题困扰很久，而且愈演愈烈。根据现在的情况来推算，考虑通货膨胀，我们40年后的退休金连现在工资1/3的水平都达不到。
所以，这条路目前看来是走不通的。如今的年轻人如果不进行财务规划，单纯指望退休后的法定退休金基本就是“一出悲剧”。
这么一看我顿时觉得特别忧伤，辛辛苦苦工作几十年，交了上百万元的养老金，退休之后自己的生活质量却很难维持。在这种背景下，出现了新的储蓄型养老金模式。
养老金模式向储蓄型转变
储蓄型很好理解，即我们的养老金不再被发放给其他人，而是存进自己的养老金账户，用来直接投资，不断积累。这样一来问题就很好解决了，多存多得，少存少得。
我对德国的情况相对了解，在此简单介绍一下德国的情况。德国目前是传统养老金模式和新模式并存的：
•传统模式下的养老金是强制缴纳的，直接从工资中扣除（和我国的五险一金类似），以资金转移的形式，发放给现在的退休人员。如果直接停掉传统的养老金模式，现在的退休人员就没有生活来源了。
•新的储蓄型养老保险作为补充，人们自愿选择，但是政府会提供专门的补贴和税费减免。因为是自愿的，不加入保险的人也有，这也是这个模式的一个挑战，它对于人的自控力有一定要求。
在这种模式下，大家的参与热情还是不错的。那么这些资金会被如何使用呢？最终一定是以各种形式流入资本市场参与投资。所以这会是一个长期的利好，因为它会带来长期的资本流入。
储蓄型养老金模式的问题
储蓄型养老金模式当然也不是完美的，最大的问题就是投资中的选择问题。在传统的养老金模式中，我们完全不用考虑这些资金的用途和运作，只要老老实实等退休后，发多少就是多少。而在储蓄型养老金模式中，我们就要面临各种各样的选择问题，而投资途径也不止一种，这和个人投资是一样的。
以前我们可以说：“我不理财，有多少花多少，反正退休了等着领退休金。”但是如果未来法定退休金大幅度缩水，理财就不再是一道选择题，而变成了必答题。
但现实情况是，大部分人的理财水平是不及格的。理财确实是一个相对复杂的话题，我们很难从外部得到系统详细的建议。储蓄型养老金模式对个人的理财水平提出了更高的要求，如果不懂理财，我们可能连好好退休的权利都没有了。
中国养老金的变革方向比较清楚，具体情况如下：
•传统养老保险一定会持续，否则现在已经退休的老人就没有经济来源了。
•在传统养老保险的基础上，鼓励大家规划自己的储蓄型养老金作为补充，并提供政府补贴和税费减免。
•对于个人的储蓄型养老金，政府在鼓励的同时，应该也会出台一定的限制政策，比如限制支取等。
但是有一个结论是不会变的——理财只会变得更重要。