在“9·11”之后，我们大学的一位发言人试图解释这次袭击的原因，有人就认为他是在为袭击辩解或认为袭击是正当的，拉什·林堡更认为他该去阿富汗。
如果你不假思索地认为试图解释错误行为的原因就是为其辩解，那就犯了我们称作混淆解释和辩解 （confusing explanations with excuses）的错误。例如，有人试图解释为什么在20世纪30年代许多德国人赞成纳粹党的立场，他指出当时的德国经济一片混乱，整个国家承受第一次世界大战结束时强加给他的条约等。如果不加论证地认为这个人是在为纳粹支持者辩解或激起对他们同情，就犯了我们所说的错误。人们有可能为了辩解而给错误的行为提供解释，但提供解释不必然是为了辩解。