史蒂文告诉我，他已经不记得自己什么时候仅凭直觉就知道该做什么了。在做出每个重要（或不重要）的决定前，他都要进行大量的研究。每隔几个月，只是为了继续干他现在的工作，他都会找一家其它的公司面试（他说：“这是为了让我有更多的选择余地”）。父亲节的时候，为了给父亲买一瓶苏格兰威士忌，他花了两个小时仔细阅读网上的评论。他把每一次决定都看成需要仔细权衡、分析的问题，为此烦恼不已。在他手机上的“笔记”应用程序里，记录的都是他罗列的各种优缺点对照表。如果研究几个小时就能做出完美的选择，为什么要做一个差强人意的决定呢？
虽然他的行为偶尔会惹恼朋友以及招聘人员，但没有人真正因为他的优柔寡断而痛苦，除了他自己，还有他的女朋友加比。
加比爱史蒂文，史蒂文也爱加比。他们恋爱了四年，在一起生活了三年。可史蒂文经常想：会不会还有其他人呢？他知道加比好的一面。她是一名护士，从当地的动物收容所领养流浪猫。她忠诚、热情、体贴、有魅力、善良而且聪明。然而，这还不够。他希望加比更善于交际一些，他希望开晚餐派对时，能进行一些深入的对话，聊一些抽象的概念。
加比觉得他们应该结婚成家了。但和往常一样，史蒂文并不那么确定。
加比等了一年，史蒂文还是下不了决心，她受够了。她厌倦了参加朋友们的婚礼，他们都是在她和史蒂文交往之后才开始谈恋爱的。一天深夜，她流着泪对史蒂文说：“我不能再等了，咱们要么订婚，要么分手。”
接下来的几个月里，史蒂文不知道该怎么办。他很希望自己也想订婚，但他从来没有真正准备好求婚。他和朋友们反复争论或者在长距离游泳时思考这个问题。但他还是没有想明白，自己真正想要什么。
他总是忍不住问自己，要是和其他人在一起，我的幸福指数是否能提升5%？
完美主义者和知足常乐者史蒂文就是完美主义者。完美主义者念念不忘的就是做出最佳选择。美国经济学家、政治学家兼认知心理学家司马贺在1956年的一篇论文中首次描述了这种人格特征。根据司马贺的说法，完美主义者在做出选择前，他们会强迫自己考察每一种可能的选项。然而，当他们面临大量选项时，这种强迫行为就变得令人却步，最终无法实现了。
与此相反的是知足常乐者。这些人有自己的标准，但他们并不会过度关注外面还有什么更好的选项。他们知道自己的标准，他们也会不停寻觅，直到找到“足够好”的选择。这并不是说他们会降低标准；他们只是收集一些证据，以便判断这是不是个令人满意的选项，然后欣然做出决定。
想象一下，你坐在时长两个小时的航班上。飞机起飞了，你开始浏览有什么可看的电影。你会A：遇到第一部喜欢的电影就看，不到5分钟，你就已经斜靠在座位上，看上《心灵捕手》（Good Will Hunting）了；还是B：花上25分钟浏览每一部新上映的电影，包括喜剧、戏剧、纪录片、外国电影，以及所有的电视节目，然后做出绝对正确的最佳选择？
如果你选A，你大概是个知足常乐者；如果你选B，你肯定是个完美主义者。（你的性格可能在这两个极端之间，或者你在生活中的某些方面是完美主义者，而在另一些方面是知足常乐者。）
完美主义者沉迷在他们的决策过程之中，他们相信通过细致的分析，他们的生活最终会变得更好。但这不是真的。知足常乐者不仅能够做出明智的决定，而且往往因此变得更快乐。这是因为——这句话值得再强调一遍——知足常乐并不是降低标准。知足常乐者可能标准很高，只有在达到标准后才会停手。不同的是，一旦停手，他们就不再关心还有什么可能的选项了。而完美主义者可能会找到符合他们标准的选项，但他们觉得还有必要把所有可能的选项都考察一遍。
当涉及亲密关系时，像史蒂文这样的完美主义者错误地认为，只要考察的人数足够多，他们就能找到完美的人，并对自己的选择有绝对的信心。但是，完美的人（以及绝对的确定性）并不存在。这就是为什么完美主义会引起痛苦，在做决策时犹豫不决，错失机会。换句话说，做一个知足常乐的人比较好。
完美主义者为什么要这样做完美主义者总是受焦虑困扰，不仅因为害怕错过，而且因为害怕选错；而后者不容易引起人们的重视。他们认为尽最大可能考察不同的选项会帮助他们摆脱焦虑，做出完美的选择。但是，害怕选错的念头会产生巨大的压力，任何不完美的决定看上去都是失败。
我在旅行时就会碰到这样的事。即使一趟旅行几乎完美，但如果我犯了一个错误——比如，订的酒店离市中心太远——我还是会忍不住觉得搞砸了。我会想，要是再多做一些研究就好了。我必须努力克服这种感觉，不让它毁了我的旅行。
没有什么比选择长期伴侣这件事更能加剧完美主义倾向了。完美主义者害怕犯错。如果我离婚了，不得不独自抚养孩子该怎么办？如果我因为和妻子无话可说而害怕下班回家该怎么办？如果我觉得日子无聊有外遇了该怎么办？
在人类历史的大部分时间里，我们的家庭、社区或者宗教领袖都会告诉人们该做什么（而且直到今天，在许多社会里仍然如此）——该穿什么、该吃什么、该干什么、该相信什么，没错，还有该和谁结婚。如今的社会越来越世俗化，越来越崇尚个人主义，在这种文化背景下，每个人的身份都是由自己决定的。我吃肉吗？我在安息日工作吗？我让我的孩子受洗吗？我在犹太教堂结婚吗？我认为自己是男人还是女人，或者两者都不是？
我们的生活，曾经是一部由文化、宗教和家庭写好的剧本，现在却是一张白纸。这赋予我们自由，可以更充分地表达自我。但我们也承受着压力，不想把事情搞砸了。当我们独自书写自己的故事，而那个故事又写得太差劲儿的时候，我们能怪的就只有自己、没有别人了。难怪我们会陷入过度分析导致的瘫痪状态中。
当一切悬而未决，又等我们拿主意的时候，我们特别渴望确定性。史蒂文告诉我：“在我跨入婚姻殿堂之前，我要有百分之百的把握才行。”
然而，这恰恰是问题所在。史蒂文相信，通过罗列对比优缺点，就可以找到正确答案。比如，购买最理想的吸尘器（戴森V11手持吸尘器，有160个五星评价）；或者筹划完美的一天（早上5点起来冲浪，到颇受欢迎的无名小摊上喝一杯怡人的咖啡，来一次铁人三项冲刺，分别和两个朋友会面，在海滩上冥想，在家里做顿饭，再下盘棋）。不过，这种设想的前提是，在和谁结婚这个问题上存在正确答案。然而，并没有。
完美主义者的问题完美主义者能得到最好的结果吗？
我们可以从客观结果和主观体验两方面来思考这个问题。换句话说，就是你做出的选择品质好不好，以及你对这个选择的感觉好不好。
假设你是一位完美主义者，不想早上花钱买咖啡喝了，于是你花了几个小时的时间研究家用意式咖啡机。你会上亚马逊网站阅读各种评价，又到“Wirecutter”评测网站上比较产品。最后，你选择了“Wirecutter”网站给出的首选：简洁的铂富半自动咖啡机。到货以后，你发现它并不像你想象的那样适合你的厨房。你不知道是不是应该买个更小一点的。正如有篇点评警告的那样，它并不能捕捉到咖啡豆的精华。你一边煮咖啡一边后悔当初没有选择其他的咖啡机。
与此同时，你那位知足常乐的朋友也在市场上购买意式咖啡机。她去了商场，直奔雀巢奈斯派索咖啡机专卖店，告诉店员她想要什么，然后选了一台价格合理的咖啡机。在聊天的时候，她告诉你她每天制作拿铁咖啡时有多高兴，从选择颜色鲜艳的咖啡豆到热气腾腾的牛奶，她都喜欢。
在这个例子中，你选择了最好的意式咖啡机。在几个网站上，把你的咖啡机和她的对比一番，你的选择无疑是赢家。但谁对自己的选择更满意呢？
即使在客观上，知足常乐者的选择更差（我的意思是，拜托，你朋友的雀巢咖啡机在“Wirecutter”网站上甚至都没有上榜），但他们看上去对自己的选择更满意。而完美主义者在事后总会不断地批评自己。他们忍受着双重痛苦：首先是做出决定前的痛苦，然后是每次做完决定后担心决策错误的痛苦。
《选择的悖论》（The Paradox of Choice）一书的作者巴里·施瓦茨以及其他心理学家解释说，完美主义者和知足常乐者的区别并不在于他们做出决定的好坏，而在于这些决定带给他们的感觉：“完美主义者做出正确决定后感觉糟糕；知足常乐者做出正确决定后感觉满意。”
你的目标是什么呢？是买到全世界最好的咖啡机，还是幸福快乐？如果你追求的是幸福快乐，那么真正重要的是主观体验而不是客观结果。虽然咖啡的品质很重要，但我们对咖啡的感觉更重要。
知足常乐者的智慧完美主义者在做出决定前恨不得把每块石头都翻过来彻底检查。对于婚恋而言，这是一项特别艰难的挑战。你不可能和所在城市每个符合条件的单身人士约会，更不用说全世界了。如果你希望结婚或者承诺建立一段长期的亲密关系，终究只能根据手头的信息做出决定。
如果你是一位完美主义者，这个想法可能会让你紧张：如果对自己的选择不满意怎么办？这里有个好消息：我们有一个令人难以置信的工具在为我们服务，帮助我们获得快乐——它就是我们的大脑！一旦我们做出某种决定，我们的大脑就会帮助我们合理化这个决定，告诉我们为什么这个决定是正确的。
合理化是我们的一种能力，用来说服自己做过的事情是正确、合理的。假设你买了一件很贵的大衣，30天内可以退货。你把它拿回家，权衡这件衣服的优缺点。即使你最终留下了这件大衣，你也忘不了它的缺点。但当你在特价清仓、概不退换的时候买了一件大衣，你立刻就会喜欢它。反正不能退货，何必操心它哪里不好呢？这就是合理化的力量。拥抱它吧！
在婚恋关系上也是如此。当你在心里认定了某个人，你的大脑会竭尽全力说服你相信这是一个好的决定。知足常乐者天生就知道这点并从中受益。
现在，也许你会想：我不想做出一个“差强人意”的选择，不想凑合，我拒绝降低标准。这是对“知足常乐者”的一个普遍误解。记住，知足常乐者的标准可以很高。他们可能会花上一段时间四处寻找，直到找到一个符合他们期望的选择。不同的是，一旦他们找到了符合标准的选择，他们就满意了，就不会再去考虑外面还有什么其他的选项了。
这就是为什么我希望你成为一个知足常乐者，最正确的选择是选择快乐。
秘书问题关于决策，有一种令人困扰的秘书问题。通过研究这个问题，你可以学会像一个知足常乐者那样谈恋爱。假设你正在招聘一名秘书，而且让我们假设招聘的是男秘书，因为我知道你脑子里想的是招聘女秘书。有100名候选人，你必须逐一面试。每次面试后，你都要决定是录用他还是继续找。如果你拒绝了他，他就不会再回来了，你不能之后改变主意再录用他。
你应该如何最大化把握住你的机会，选出最佳人选呢？你不希望在面试过程中过早做出决定，因为那可能会错过排在后面的优秀人选；但你也不想拖得太长迟迟不做决定，因为如果最后几个候选人都不够优秀该怎么办？这个问题在数学上有一个正确答案。你应该先面试前面37%的候选人，然后停一下，从这些人里评出最优秀的那个人。现在你有了一个重要的参考人选。在评估了前面37%的人之后，你应该做好准备，在后面的面试中，录用第一个比这个参考人选更优秀的人。
这种逻辑也适用于找对象。在秘书问题上，你知道有100个可能的候选人，但在找对象的过程中，你不知道有多少可能的婚恋对象。即使你知道，你也不可能把他们都见一遍。寿命、物质条件和地理因素，这些都是阻碍。
与其考虑你能约会的总人数，不如考虑你能主动寻找伴侣的时间长度，在这段时间里应用37%的规则。在《算法之美》（Algorithms to Live By）一书中，作者布莱恩·克里斯汀和汤姆·格里菲思谈到了想结婚的单身男士：“假设他找对象的年龄是从18岁到40岁，按照37%的规则，他在26.1岁以后，就要从三思观望转为采取行动了。”
这就是说，在他26.1岁之前，他应该从他前8.1年的约会历史中，找出一个参考人选——也就是迄今为止他约会过的最好的对象。然后，当他碰到下一个比这个参考人选更让他喜欢的人的时候，他就应该结婚。
我向道格解释了秘书问题。道格是一名软件工程师，最近把自己的公司卖给了一家大型科技公司。道格有过几段感情，时间在3到6个月不等。他总会发现和他约会的女人们缺少些什么。这一个听得懂他的笑话，但本人却一点也不风趣；那一个工作太过卖力；下一个工作又不够努力。
当我开始解释参考人选的理念时，他点点头打断了我。“我明白了，我明白了，”他说，“我今年31岁了，我约会过的人里面，可能就有能成为我最佳伴侣的那个人。”他开窍了。
接着，我布置了一个家庭作业。“把过去一年里和你约会过的所有女士列在一张表格里。写下她们的名字，你是如何遇到她们的，和她们在一起时的感觉怎么样，你们有什么共同的价值观。你也可以加上其他的细节，但我可不想看到一长串的缺点或者她们的性感指数排名。”
“我马上做。”
我们下一次见面时，道格拿出他的笔记本电脑，向我展示他的作业。“布瑞尔，”在表格加载完成时他说，“她就是我要找的人。”
“你要找的人？你的意思是说你的真命天女？”我问道。（我知道，我暂时放下了对这个词的厌恶。）
“不是我要娶的人，而是我的参考人选。她聪明、风趣，和她在一起很有意思，她有志向，而且长得很漂亮。哦，我为什么会和她分手呢？算了，现在说这个已经太迟了。布瑞尔就是我的参考人选。我下一次碰到和布瑞尔一样让我喜欢，甚至更喜欢的女人，我就和她结婚。”
现在，轮到你了。你要确定自己找对象的时间长度，从你开始谈恋爱的时候算起，到你想进入一段长期的亲密关系为止，一共多少年。这个数的37%是多少？再加上你开始约会时的年龄，就是你的参考点。如果你已经30多岁了，你可能已经过了这个时间点了。完成我给道格布置的家庭作业，确定你的参考人选是谁。
别担心。我并不是在告诉你，要和下一个约会对象结婚；也不是在暗示你，如果你已经过了37%的参考点，一切就已经太晚了。我只是在说，你可能已经有了足够的数据找到一个合理的、各方面信息都充分的参考人选了。你不需要做更多的研究了。下一次碰到和你的参考人选一样让你喜欢或者更喜欢的人时，就把关系确定下来。
这让我又想起了史蒂文，他还在不停地问自己：要是和其他人在一起，我的幸福指数是否能提升5%？加比给史蒂文下了最后通牒后，过了几个月她再次问他。他承认自己并没有打算买结婚戒指。
性别之间的不平等以及亲密关系时间线
我是一个女权主义者，我相信男女是平等的，也应该平等。然而，这并不意味着我们是一样的。我们因生殖系统的生理差异而分为两类（我知道这些分类中并不包括所有的人，跨性别者在寻找伴侣时面临着特殊的挑战）。
女性在30岁以后，生育能力开始下降；而男人在快70岁甚至更大岁数的时候仍能生育后代。[罗伯特·德尼罗最小的孩子出生时已经68岁。不过，对那些相信自己时间多得是的男性，我建议他们不妨想象一下自己70岁的时候，用那只患有骨关节炎的老手哆哆嗦嗦刷手机找对象的情形。]
致我亲爱的女性读者：如果你想要孩子，并且希望自己带孩子，那么在考虑自己的恋爱窗口期时要把这件事考虑在内。这很重要。尽管你不需要伴侣也能生孩子，但这可能会影响你找对象的年龄。
虽然价格不菲，但你也可以考虑冷冻卵子。当然，这并不能保证你以后有孩子，但可以为你争取一些时间。我一过31岁，就去做了冷冻卵子，把由我伴侣的精子受精的卵子冷冻保存了起来。因为我们还没有准备好要孩子，所以想把这件事先暂时搁置起来。算是两手准备吧！
说起来就是不公平，和同龄的男性相比，作为女性，你更有可能先达到37%的参考点。我由衷地希望不是这样。但我也希望，你要认清形势并做好准备，而不是在以后的生活中被弄个措手不及，懊悔当初没有做另一种选择。
她告诉他一切都结束了，接着她装箱打包搬家，社交媒体上也换了新头像。
史蒂文独自一人坐在被搬空了一半的公寓里。没有沙发，没有电视，没有梳妆台，只有一张床、几把椅子和他煞费苦心研究后置办的超轻型露营装备。
当时，我觉得再也不会收到史蒂文的信息了。根据我和他们这类人打交道的经验，我估计他还会结识新女友——那些让他感到兴奋的女性，然后，当他觉得对这些人没有100%的把握后，还会再次分手。
大约一年后，他打电话给我。
“我遇到了一个人，”他告诉我，“一个我想和她共度余生的人。”
我既惊讶又兴奋：“跟我说说。”
“有个周末我们一起出去玩。我们骑自行车、做饭、做爱。我觉得这就是我要娶的人。”
听到他兴奋的声音，我也很高兴。但我不得不问：“那你脑子里原来那些声音还在吗？还想知道幸福指数是否还能提升5%吗？”
他笑了：“你瞧，这并不容易，但我一直在努力。我很感激和她在一起的日子。我不再想要是和其他人在一起会怎么样。我现在只知道，我可以和这个人一起经营我们的生活，一段美好的生活。”
史蒂文已经学会了满足，学会了接纳不确定的感觉，学会了基于不那么彻底的研究做出决定。通过努力，他改变了自己人生的标点符号：从一个完美主义者焦虑的问号变成了一个知足常乐者自信的句号。
起初，我以为史蒂文的故事会成为一种警示：不要让追求完美妨碍你取得成功。但现在我可以把它作为一篇成功的故事分享给大家。完美主义者，送给自己一份快乐的礼物吧，送给自己一份知足常乐的礼物吧！
总结
1. 完美主义者念念不忘的就是做出最佳选择。在做出选择之前，他们希望探索每一种可能的选项。即使做出了决定，他们也会不断怀疑自己是不是错过了什么。知足常乐者知道自己想要什么，一旦达到要求后就会停止寻找。他们并没有降低标准，他们只是在做出决定后就不再关心外面还有什么了。
2. 研究表明，知足常乐者通常更快乐。因为最终，你是否感到满意来自你的感觉，而不是决策本身。
3. 如今的婚恋文化造成我们很多人都是完美主义者。没有人足够优秀，我们总想知道和其他人在一起会不会更幸福。在亲密关系中的完美主义倾向会导致精神痛苦，决策过程的拖延会导致高昂的代价，以及失去机会。
4. 完美主义者认为，该和谁在一起是有正确答案的。但其实并没有。从文中的秘书问题可知，我们的恋爱经验很可能已经足够选出一个好伴侣了。这一认知可以帮助我们在做出决定后，不再操心外面还有什么更好的选项。合理化思维模式的力量也能帮助我们欣然接受自己的决定。