接着，正如经常发生在Facebook身上的那样，媒体的爆料使每个人的优先事项发生了改变。
2018年3月17日，《纽约时报》和《观察家报》同时爆料称，几年前，Facebook允许一款性格测试应用的开发者获取了数千万用户的数据，并将这些数据分享给了Cambridge Analytica（剑桥分析）。
Cambridge Analytica保留了这些数据，并将其用于自己的政治咨询业务。该公司从各个渠道收集信息以找到那些容易受到广告影响从而帮助保守党获胜的受众，并为其建立个性档案。唐纳德·特朗普的竞选团队就是其客户。
这个故事击中了Facebook的所有弱点——低劣的数据操作、不作为、对用户缺乏透明度，以及帮助特朗普获选。这让它失去了全世界政治家的信任。
最糟糕的是，Facebook多年前就知道数据泄露，却没有很好的对策，也没有在用户信息被泄露的时候及时通知他们。公司甚至向媒体发出了具有威胁性的法律信函，以阻止事件曝光。接下来的几天，当公众的愤怒情绪爆发、Facebook用户激烈地要求得知自己的数据是否遭到泄露时，扎克伯格和桑德伯格都保持沉默，他们需要思考到底应该怎么做。
美国和欧洲的监管机构表示将对此事展开调查，该消息传出后不到三天，Facebook的股价就下跌了约9%，市值蒸发了500亿美元。#deletefacebook（删除Facebook）的标签开始流行开来。甚至连WhatsApp的联合创始人阿克顿也在删除他的Facebook账户之前发了一条Twitter。
一周后，扎克伯格同意于2018年4月10日和11日在美国国会作证，接受参议院和众议院的质询。问及的问题与其说是关于Cambridge Analytica的，不如说是关于Facebook的。立法者开始意识到——一家为超过20亿用户提供娱乐和资讯的公司，在许多方面都比政府更有影响力。
Facebook的商业模式需要收集许多网站和应用（包括那些不属于Facebook旗下的）上的各种用户数据，现在监管部门了解到数据可能会被泄露后，这就变得更有风险了。
Facebook的核心消息推送产品——可以根据用户的兴趣爱好精准推送特定的新闻和信息——现在看来似乎也存在着巨大的缺陷。你无法知道别人登录Facebook后看到了什么，他们的现实被塑造成了什么样子。有些人贩卖非法毒品，有些人根本不是人，而是试图操纵公共对话的机器人。只有Facebook有能力去理解并监督这一切，但它没有尽到应尽的义务。
然而，立法者对此也无能为力。一方面，他们无法在最讨厌Facebook的哪一特质上达成一致；另一方面，他们的一些质询并没有奏效，因为他们对Facebook的运作知之甚少。
例如，参议员奥林·哈奇问道：“如果用户不为你的服务付费，这一商业模式该如何维持？”
“参议员，我们有广告。”扎克伯格露出得意一笑。这句话后来出现在了许多T恤上。
这是他的一贯风格。扎克伯格的律师已经对他进行了训练，让他的证词尽可能简单枯燥。他也做到了——胜利地回到总部，至少他没有给公司惹出新麻烦，一些员工甚至用香槟向他敬酒表示祝贺。