在20世纪50年代末至60年代，另一个突出的方法是认为人类动机的主要来源是需要保持我们认知（信仰、态度、感觉和知识）的一致性。对于这些认知一致性理论，讨论最广泛的是费斯汀格（Festinger）的认知失调理论。基本上，这表明每当人们经历认知不匹配时，他们就会经历不和谐的状态。不和谐是动机性的，会导致减少不匹配的行为，从而减少不和谐。动机不一定会导致外显行为，但可以导致认知的改变。例如，当向吸烟者提供吸烟有害健康的证据时，吸烟者就被置于一种不和谐的状态，因为两种认知（“我吸烟”和“吸烟是危险的”）是不一致的。因此，他们的动机是减少不和谐。由于不和谐介于两种认知之间，因此人们可以通过改变其中一种或两种认知来减少不和谐。减少不和谐的动机的强度是由不和谐认知的数量以及它们对个人的重要性决定的。
这种理论存在的一个问题是，它没有具体说明如何减少不和谐。显然，即使只有两种认知不一致，其中任何一种也都可能被改变。认知失调理论引入了一个概念，即认知对变化的抵抗程度不同。那些不太抗拒改变的人最有可能被改变以减少不和谐。举例来说，吸烟者可以停止吸烟或可以改变对吸烟不利影响的认知。戒烟可能非常困难（抗拒改变），吸烟者更有可能改变对副作用的认知。例如，他们可以找到不接受证据的理由（例如，“这只是相关的或基于对狗的研究”），或者减少证据与他们的相关性（例如，“我没有其他风险因素”），或者他们可以关注吸烟的明显好处（例如，“它有助于我放松”）。在更复杂的不和谐情况下，抗拒改变的因素不太可能足以告诉我们，作为减少不和谐的动机的结果，会做出什么类型的行动或改变。
随后，对认知失调理论的讨论要么集中在失调状态本身的性质上，要么集中在导致失调的情况上。不和谐的状态被描述为完全像一种生物驱动，与提高的生理唤醒有关。然而，对生理变化的直接测量并不总是表明导致不和谐的情况会引起唤醒。此外，当唤醒被诱导时，它不一定伴随着认知变化；或者相反，当认知变化发生时，并未伴随着唤醒降低。