尽管和股票相比，基金是收益更稳健的金融投资品，但是拉长时间来看，好基金和差基金之间的收益差异也有天壤之别。2019年全年，我国收益前10%的基金涨幅超过62%，而排名后10%的基金，收益率仅有9.96%，收益率相差了6倍之多。最前面的1%和最末尾的1%的基金收益率更是相差超过30倍，91判若云泥。这意味着基金选择也不像“投掷飞镖”那么随意。我们没有水晶球，不能预测哪只股票和基金会获得最大的收益，但是可以看看基金投资中可能常常碰到的选择——如果投资是场“输家的游戏”，那么少犯错的人就能活下来。
比如说，在基金投资上的“冠军情节”“得奖崇拜”“追爆款”等几种常见的选择依据，就常常伴随着巨大的幻觉。
人类在选择上的一个天然倾向是“冠军情结”——高考状元，奥运金牌得主……“第一”得到的关注永远最多。从理论上说这并不奇怪，人类的注意力是稀缺资源，不自觉会将有限的注意力放在最吸引眼球的事情上。基金投资上的冠军情结同样严重：当很多基金为募资犯愁的时候，冠军基金经理麾下的基金都受到疯狂的认购，上市就被秒杀，甚至不得不采取“限额”的方法。那冠军基金们的后续表现如何呢？三个字可以概况：“伤仲永”。
从2006年到2017年，每年的公募基金冠军在后续年份的表现相当不稳定。2006年的冠军基金（景顺长城内需增长）后面两年的收益率排名分别下滑到71%和82%。这12年间共11只冠军基金，有6只在后续3年业绩大滑坡，滑到“后进生”（后50%）的行列。其余的4只基金表现也差强人意，得冠后3年的平均排名仅维持中流水平。只有2007和2009年的冠军（华夏大盘精选），也就是明星基金经理王亚伟旗下的基金，在得冠后3年内业绩能保持在前20%。
2015年的冠军易方达新兴成长基金是“冠军诅咒”的典型。这只基金当年以171.78%的收益率登顶冠军宝座，35岁的基金经理风光一时无二。结果到了2016年，这只基金以-39.86%的亏损在同类基金中排名倒数第四，遭遇巨大滑铁卢。2018年则在5933只同类产品中排第5680位，排名几乎再次垫底（排名在后4%）。
冠军基金业绩巨大滑坡的背后，主要是两个原因：
第一是基金经理操作问题。以2015年的冠军基金为例，这只基金业绩主要来自当年创业板的“结构性”行情——创业板指数从2015年9月末到年底涨幅高达30%多，这只基金的业绩也水涨船高。但是到了2016年，大小盘风格切换，创业板指数暴跌，但基金经理没有及时进行板块调整，很多重仓股一泻千里，基金业绩也跟着跌落悬崖。
第二是基金业绩可能包含水分。冠军的风光人人爱，而且会受到资金追捧，所以基金经理们也会想各种办法提高排名，比如说“抬轿子”——如果某家基金公司旗下有好几只基金，其中一只基金先买人一些股票，然后其他基金再持续买入这些股票，推高股价，最先布局的那只基金的业绩很快就上去了。为了“培育”一只冠军基金，就很有可能“牺牲”另一只基金，让后者与前者保驾护航，务必送其“进决赛”。但是这种玩法不可持续，一旦抬轿子的资金撤离，或者被监管部门发现，昔日里的冠军基金净值就会哗然落地。
除此之外，基金冠军诅咒还有一些原因，比如公募基金经理奔私。由于私募和公募的收入相差甚远，公募基金经理夺冠之后，50%的人都会在3年内离职去私募发展（业界俗称“奔私”）。92基金业绩其实是基金经理的业绩，所以基金经理离职基本上意味着原基金业绩的陨落。比如说王亚伟在职期间，华夏大盘精选可谓风光无限，三年内两次拿冠军。但2012年5月王亚伟离职之后这只基金一蹶不振，2013年业绩平淡，2014年更是亏损8.9%，在偏股基金中排名倒数。
除了冠军诅咒外，基金选择还经常会碰到“得奖崇拜”的问题。
“慕名而来”是人类本性。很多小众电影在获奖之前都乏人问津，一旦获得奥斯卡、金球奖，票房就会飙升。中国基金业也有个号称“基金业奥斯卡”的奖项——金牛奖。这是中国证券报与五大机构（银河证券、海通证券、招商证券、上海证券、天相投顾）协同组织，对基金绩效、管理人能力、合规性等多方面进行综合评价的一个评选活动，算是中国基金业比较有公信力的奖项。不少基金在宣传时，会以“金牛奖”作为卖点。
那么，买金牛奖的基金是不是会比买其他基金好呢？我们整理了市场上所有获得过金牛奖的基金后发现，每年获得金牛奖的基金数量还不少：由于金牛奖是分期限、分资产类型进行分项评选的，所以每年有11个奖项，93从2006年到2019年，股票型基金和混合型基金获得金牛奖的基金数量共747只，去掉连续多年获得金牛奖或一年获得多个奖项的基金之后，共有270只不同的基金获得过股票型和混合型基金的金牛奖，占所有基金的9.2%。
那买基金认准“金牛”是对的选择吗？我们发现，如果在每年买入上一年的金牛奖基金，平均年化收益率为9.31%。与同期沪深300指数5.53%的收益率比较，得奖基金有约4%的超额收益，扣除主动型基金的相关费用后，超额收益率还有2%左右，算是一个中规中矩的成绩。换句话说，从整体上来看，“金牛奖”还算实至名归。
但“整体上实至名归”并不意味着买人个别金牛奖基金是“最优决策”：得奖当年，金牛奖基金的排名大约为同类型基金的前20%，但获奖后的3年，平均业绩排名在50%附近。这个规律很稳健，即使多次获奖也没有太多溢价空间——190只获奖2次以上以及94只获奖3次以上的基金，3年后的平均排名也在50%左右。这意味着，如果买入单个金牛奖基金的话，不一定是“优秀投资”的保证，但它起码可以作为一个“中庸”的指标，投资者掉坑里的概率也比较低。
除了冠军基金、得奖基金外，买基金的时候还有种倾向就是“追爆款”。
法国社会学家古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）有本著名的书叫《乌合之众》，说的是群体对个体的“碾压”。人类在人群中天然有趋同的特性，尤其对于那些高度不确定性的事情，更倾向于从众。这件事在基金市场上非常显著：市场行情上涨，就会刺激投资情绪，投资情绪上涨，就会吸引大量资金进入，这就会导致基金被超额认购，或出现在短期内完成认购的现象，爆款基金也由此产生。
那追爆款是不是靠谱呢？我们也做了一点数据分析。
首先是确定“爆款”的定义。一般来说，大幅度的超额认购或者被“秒杀”的基金算是市场热门。基于这个条件，我们将满足“认购份额确认比例94<50”或“认购天数=1天”中任何一个条件的都纳入“爆款”行列。根据这个定义，2006年到2020年（截至第3季度）这15年中，共有207只爆款基金。但是这些基金的分布非常不均衡：爆款主要集中在2019—2020年（2年内出现的爆款基金数量基本占15年里的近50%）。2019年26只，2020年前3季度就出现了74只，另外，2007年牛市和2015牛市中也分别出现19只和42只爆款基金。
爆款基金值不值得买呢？为了保证能追踪基金的持续表现，我们只研究了2006年到2018年的107只爆款基金。一个显著的现象是，爆款基金发行后的3年内，在同类产品中的平均排名都在50%左右，并不突出。大约有一半的爆款基金甚至排到了后30%的行列。这意味着，在基金上追“爆款”不是太聪明的选择。
这个道理也并不复杂。爆款基金大多产生于较为确定的牛市行情中。当其成立建仓的时候，往往是市场高点，后续价格滑落是大概率事件。在基金购买行为上，我们看到了和股票市场一样的“追涨杀跌”的情况，在市场行情较热的时候，大家被情绪驱动，蜂拥购买，但在市场行情较低落的时候，股市和基金市场都无人问津。
观察了近几年百度的词频搜索，我们发现，“基金”作为全民热词的两个高峰分别出现在2015年5月31日和2020年7月12日，这两个时间恰好是市场情绪的最高点，也是盛产爆款基金的节点。结果随后A股市场就开始回落：2015年6月后，3个月之内沪深300指数下跌30%；2020年7月12日之后，A股也进入了震荡波动期。
换言之，基金的热销，并不意味着一定有赚钱效应。很多非专业投资者在不了解自身风险偏好与基金特点的情况下，盲目追随爆款，结果往往可能远远不及预期。