如右图所示,1996—2006年,俄罗斯暂时处于通胀性去杠杆化周期。这是一个国家在面临外部压力时“任其货币浮动”的典型例子。虽然这使俄罗斯暂时出现了一定程度的通胀,但最终为决策者设定利率提供了更大的灵活性。
泡沫阶段与许多其他案例不同,在危机爆发前的几年里,俄罗斯没有普遍出现泡沫,但与俄罗斯联系密切的其他国家、经济体和金融市场出现了泡沫式发展。而且在危机前,由于外资以不可持续的方式强劲流入,俄罗斯确实积累了大量债务,债务总额达到GDP的112%。在本案例中,很大一部分债务以外币计价(占GDP的38%),这使俄罗斯很容易受到外资撤出的影响。俄罗斯还比较依赖持续流入的外资,在危机前的几年里,投资流入平均为GDP的5%。最终,俄罗斯肩负高额债务,依赖外资流入,相关国家的经济状况恶化,这些因素共同促成了不可持续的发展局势。
萧条阶段最终,形势出现逆转,导致了自我强化的经济萧条和国际收支危机/货币危机,持续时间为1997—1998年。在危机前的最高峰,俄罗斯的偿债总额达到GDP的90%,这使俄罗斯容易受到冲击伤害,而此时其面临的冲击是,1997年亚洲金融危机的影响波及俄罗斯,以及油价下跌。俄罗斯的外资流入减少(资本流入降幅为GDP的5%),导致货币政策紧缩(短期利率上调逾250%),货币大幅贬值(实际汇率下降72%)。同时,俄罗斯的GDP与股价均陷入自我强化式下跌,跌幅分别为10%和85%。由于货币疲软,俄罗斯的通胀率高企且不断上升,在萧条阶段最高时达91%,这与其他类似案例相比是很高的水平。这合乎情理,因为当时俄罗斯存在约一半导致更大规模螺旋式通胀的典型“风险因素”(其中最大的风险因素是俄罗斯长期忽视对通胀的管控)。俄罗斯的金融机构也面临巨大压力。央行动用了外汇储备来维持货币稳定(外汇储备减少了55%),但最终决策者放弃捍卫货币。如上页中的去杠杆化归因图所示,尽管俄罗斯需要去杠杆化,但其债务占GDP的比例增加了63%(年化增幅为58%),原因是货币贬值(这导致以外币计价的偿债负担加重),以及政府需要举借新债应对危机(财政赤字占GDP的比例达到5%的峰值)。
国际收支危机/货币危机的演变主要取决于决策者如何处理不良资本流动:是允许金融环境收紧(这往往是解决危机的必要措施,但会带来痛苦),还是通过印钞弥补资金外流(这可能导致通胀)。在本案例中,俄罗斯放弃了钉住汇率制度,痛苦的去杠杆化阶段的持续时间略短于平均水平。之后,决策者实施了充足的紧缩政策,减少进口支出(经常账户余额增幅为GDP的8%),提高本国货币的吸引力。俄罗斯非常积极地管控金融机构和处理坏账,使用了9个典型政策工具中的6个。特别是,俄罗斯将银行国有化,提供流动性,并直接购买问题资产。俄罗斯还受益于一项IMF援助计划,并实施了结构性改革,旨在增强劳动力市场的灵活性。如左边的去杠杆化归因图所示,在这段调整时期,俄罗斯的债务占GDP的比例下降了119%(年化降幅为15%)。债务与收入比率下降的主要原因是名义收入增加。同时,由于本国货币大幅贬值(在这段和谐的去杠杆化时期,实际汇率跌至–43%的低点),俄罗斯重新获得竞争力。其实际GDP用了1.8年时间达到之前的峰值,以美元计算的股价在6年内恢复。
俄罗斯1996—2006年分类图示附录
负债状况