6.5.2 是否应该推荐优质内容
既然用户价值观与平台价值观在实例上呈现出较大的不同，我们应该怎样设定推荐策略呢。现在摆在我们面前的有三条路。
●完全按照用户价值观推荐：这可能会引起两个严重问题。第一个问题是在内容消费侧的短期数据很好，但长期数据会较差，因为用户的口味是会疲倦的，即使是时装也需要迎合趋势进行反复迭代。同理，一味地推荐符合用户价值观的内容往往会导致内容“水化”、高净值用户流失严重。高净值用户的流失也会使得App的广告价值锐减，从而影响产品盈利能力和公司估值。第二个问题是会引发内容生产端的“劣币驱逐良币”现象，创作成本较高的优质内容创作者不愿意在该平台发表内容，造成内容品类的匮乏。对于内容产品而言，这会导致该平台的日活用户数的“天花板”较低，还会引起一定的监管风险。
●完全按照平台价值观推荐：这种情况下，读者看到的内容受到的人工干预较强，推荐模型能起到的作用微乎其微，所以推荐的个性化程度减弱，从而导致用户的客观数据较差，对日活用户数的“天花板”有较大影响。
●融合推荐：将平台价值观和用户价值观以一定的比例融合推荐，是大多平台的做法，兼顾用户的喜好，同时鼓励平台优质内容分发，有助于发扬产品品牌效应，同时让用户阅读数据处于行业中不错的水平。
笔者与多位产品经理有过深度辩论和探讨，达成如下共识。
●共识1：尽管对优质内容额外曝光后还缺乏显著指标收益，我们也应长期坚持这个方向，因为存在着诸多难以量化的长期正向指标。
●共识2：如果某一项实验使得短期指标得以极速上升，则长期指标大概率会下跌。“物极必反”的道理在任何时候都存在，推荐策略是逐渐优化迭代的。即使存在短期指标极速上升的合法手段，在长期看也是一种“毒药”。
●共识3：平台优质内容是用户选择使用App的理由。对于新闻客户端而言，内容要准确及时。对于漫画连载客户端而言，内容要正能量且有趣。对于职场社区而言，内容要容易引发同行互动和共鸣。只有鲜明的内容品牌，才能唤起用户使用内容型产品的欲望。用户为什么选择打开某个应用？内容相同时，数量大的产品获胜；内容有差异时，更好地“抓”用户的“心”的内容产品获胜。
融合推荐是最好的选择，但问题是以何种方式进行融合？假设我们有充分的手段来识别内容的优质与否（参照6.3节和6.4节的内容），又该如何以合理的手段来人工干预？平台价值观内容和用户价值观内容的合适比例如何确定？笔者认为这两种价值观的重要差异是人性中是否有足够的自律。假设用户群可分为以下三类。
●A类用户：知道哪些内容是有营养的深度内容，并且有意愿改变自己。
●B类用户：知道哪些内容是有营养的深度内容，但大多数情况下不愿意改变自己。
●C类用户：不知道哪些内容是有营养的深度内容，或即使能够区分也完全没有意愿改变自己。
对于内容消费，用户都是有着七情六欲的普通人，在同时面对一条轻松有趣的内容和一条深度严肃的内容时，大多数人往往会选择轻松有趣的那条内容。对于A类用户而言，他可以克制自己尽量少地沉溺于轻松有趣内容中，而强迫自己阅读一些更有价值的深度内容，这类用户是高度自律的。《思考，快与慢》一书介绍了人脑的两种不同系统。
●系统1：它的运行是无意识且快速的，完全处于自主控制状态，无法关闭。
●系统2：它需要将注意力转移到需要费脑力的活动上来，它的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
对于A类用户而言，他不需要费力地将系统1切换至系统2。同理，B类用户知道哪些内容对他是有益处的，但很难控制自己的行为，即有判断力但缺乏自我掌控力。C类用户的占比是最高的，他们往往不知道自己想要的目标是什么，对内容也缺乏判断力，在自我意识下选择听从系统1的意见。
确定平台价值观内容和用户价值观内容的合适比例实际上是对A、B、C三类用户的分布预估的过程，可以通过数据分析对产品的用户进行更细致的画像分析，对用户历史浏览行为进行充分回溯。对于A类用户，平台应推荐更大比例的平台价值观内容，B类用户次之，C类用户再次之。
在确定比例的过程中，策略产品经理需要频繁地进行数据分析和策略调优。从平台的视角看，笔者往往倾向于使用户真正需要的平台价值观的优质内容比例高一点，鼓励所有用户向着A类用户进行转化，这也是推荐策略产品经理理应扛起的社会责任。