一名学生选择写一封信，指出他对学校餐厅的食物和服务的抱怨。他的读者是餐厅经理，他的任务是给这位读者留下他合理性的印象，并让她重新评价其职员的表现。
违反指导原则第3条
没有始于共同点
本校园不断发生关于餐厅的讨论。学生们厌恶低劣的食品、服务、肮脏的碟子和餐具。作为学生，我想指出自己抱怨的理由。
违反指导原则第5条
讽刺冒犯读者
首先，让我们考虑食物的质量。肉要么没煮熟，要么煮过了头。让人奇怪的是质量如此低劣如何能上市销售。蔬菜索然无味。但这也好，因为没有几个学生屈尊去吃它们。有些学生还在他们的饭菜中得到奖赏——像汤里的头发或土豆里的死苍蝇。这些只是食物如何低劣的几个例子。
没提供例子支持指控
学生们的另一个抱怨是低效的服务。因为服务缓慢，学生们经常坐在那儿吃冷饭。很多学生不得不饿一顿，因为他们没有时间等。有些学生被迫支出额外的费用去当地餐厅就餐。
违反指导原则第1条
实际上暗示了坏的意图（当这些事实甚至还成疑问时，作者如何能假定知道员工的意图呢？）
讽刺冒犯读者
可能最常见的抱怨是学生被迫使用肮脏的碟子和餐具。我猜想所有的东西都经过洗碗机，但出于奇怪的巧合，很少有几件东西洗出来是干净的。但是，工作人员对此并不担心——他们对肮脏视而不见，并把碟子和餐具递给服务生。鸡蛋在叉子上结块，而肉片粘在盘子上——当学生用一片肉的价钱得到两片肉时，这自然会提高学生的士气！
给读者留下不快的印象（轻率地判断行政人员）
显出对读者的不尊重不承认学生有时也会粉饰事实
问题在于，能够做些什么来纠正这些毛病？学生已经对行政人员提出了他们的抱怨，但这并没有起什么作用。这些人看起来并不正视这些问题。显然，必须做些事情。需要很多的改进。但有任何改进吗？你和我一样清楚。没有！
这名学生应如何对待他的议题和读者？首先，他应当认识到餐厅经理必定要么是不诚实的人，不在乎她管理餐厅好还是坏；要么是个尽责的人，渴望运作得高效和优异。如果这名学生确信经理是个不诚实的人，那他完全不必给这名读者写信，而是给主管这位经理的校行政人员写信才是明智的。
另一方面，如果他确定这位经理是尽责的、有经验的，他可能不得不承认：（1）她熟知学生抱怨的频度和夸张，这几乎是大学校园的传统，并且（2）尽管她努力发现运作中的所有缺点，但她显然有几处还没有意识到。如果这个学生仔细地核查他认为是正当的抱怨——低劣的食品、肮脏的食物、缓慢的服务和肮脏的碟子及餐具——他会意识到这些已经构成了整个餐厅运营。提及所有的这些，就是说餐厅没有一样是可以接受的——而这种无所不包的陈述肯定会使这位读者拒绝这整个陈述。她不情愿看到自己运营缺点的自然（人性）倾向不但未被克服，反而被强化了。她可能想：“我不可能看不到所有这些问题，这个学生只不过是个爱发牢骚的人。”