第五章 论商品的真实价格与名义价格或其劳动价格与货币价格
一个人是贫是富，就看他能在什么程度上，享受人生的必需品方便品和娱乐品。但自分工完全确立以来，各人所需要的物品，仅有极小部分仰给于自身劳动，最大部分已须仰给于他人劳动。所以，他是贫是富，已须看他能够支配多少劳动，换言之，看他能够购买多少劳动。对于占有其物，但不愿自己消费而愿以之交换他物者，这物究有多少价值呢？那等于它所能购买所能支配的劳动量。劳动是一切商品交换价值的真实尺度。
一切物的真实价格，即欲得此物的真实费用，亦即获得此物的辛苦勤劳。一切物，对于已得此物但愿以之交换他物者，真正值得多少呢，那等于因占有其物而能自己省免转加在别人身上的辛苦勤劳。自身作成的货物，固由自身劳动而得；以货币或货物购得的物品，亦由劳动购买。此等货币或货物，使我们能够免除相当的劳役。它们含有一定量劳动的价值，依此价值，我们可与其他在想象上含有同量价值的物品交换。劳动是第一价格，是原始的购买货币。世间一切财富，原来都由劳动购买，非由金银。所以，一物，对于已有此物但愿以之交换新物者，所值恰等于这物所能购得的劳动量。
霍布士说：财富就是权力。但获得或承继大宗财产的人，未必就获得了或承继了民政上军政上的政治权力。他的财产，即令可以提供一种获得政权的手段，但单有财产，不一定就会有政权在握。财产对他直接提供的权力，是购买力，是对于当时市场上各种劳动各种劳动生产物的支配权。他的财产的大小，与这种支配权的大小，恰成比例。换言之，财产愈大，他所能购买所能支配的他人的劳动量，或他人的劳动生产物量，亦按比例愈大。反之，亦必按比例愈小。一种商品的交换价值，等于这物对于其所有者所提供的劳动支配权。
劳动虽为一切商品交换价值之真实尺度，但一切商品价值，通常非由劳动评定。要确定两个劳动量的比例，往往困难。两种工作所费去的时间，往往不是决定比例的唯一因数。测定比例者，不应忘记它们的困难程度熟练程度，极不相等。难工作一点钟，比易工作二点钟，尽可包含较多劳动；需要十年学习的工作一小时，比较普通业务一月，所含劳动亦可较多。困难程度如何，熟练程度如何，不易寻出准确尺度。但劳动生产物互相交换时，对于这二事，又不得不有相当的斟酌。调节这种交换的，不是任何准确的尺度，却是市场上两不相亏的协议。这虽不甚准确，但日常实用，亦就够了。
加之，商品多与商品交换，从而多与商品比较；少与劳动交换，从而少与劳动比较。所以，评量商品交换价值，与其依照这商品所能购得的劳动量，倒无宁依照这商品所能购得的别种商品量。而且，我们说一定量别种商品，比说一定量劳动，亦更容易使人理解。因为，前者是一个可以分明接触的物体，后者却是一个抽象的概念。抽象概念，纵能使人充分理解，亦没有具体物那样明白，那样自然。
在物物交换已经停止，货币已成商业上一般媒介物的时候，商品就多与货币交换，少与别种商品交换。屠户需要面包麦酒，不是把牛肉羊肉，直接携往面包店酒店去交换，却先把牛肉羊肉，拿到市场去换取货币，然后再用货币交换面包麦酒。他售卖肉类所得的货币量，支配他后来所能购买的面包量麦酒量。因此，屠户计量肉类价值，自然多用肉类直接换来的物品量即货币量，少用肉类间接换来的物品量即面包麦酒量。说肉一镑值三便士或四便士，比说肉一镑值面包三斤或四斤，或值麦酒三升或四升，亦似乎更为合宜。商品交换价值，所以多依货币量计算，少依这商品所能换得的劳动量或其他商品量计算，原因即在于此。
像一切其他商品一样，金银的价值，时有变动，时有高低，其购买亦时有难易。一定量金银所能购买所能支配的劳动量或他种商品量，往往取决于当时著名金银矿山的出产量。十六世纪美洲金银矿山的出现，减低了欧洲金银价值将近三分之一。此等金属，由矿山上市，所须劳动既已较少，故上市后所能购买所能支配的劳动，亦须依同一程度减少。并且，在金银价值上，这虽然是最大一次的变革，但不能说是历史上唯一无二的变革。我们知道，本身数量会不绝变动的尺度，如人足一步，人手一握，决不是测定他物数量的正确尺度，同样，自身价值会不绝变动的商品，亦当然不是评量他种商品价值的准确尺度。但在劳动的场合，却当别论。等量劳动，无论在什么时候，什么地方，对于劳动者，都持有同等的价值。劳动者如果精力如常，熟练程度技巧程度如常，那要提供等量劳动，就非牺牲等量的安乐自由与幸福不可。他所受得的报答品不论多少，他所支出的代价，总归一样。他的劳动，虽有时能购得多量货物，有时只能购得少量货物，但这是货物价值变动，不是购买货物的劳动价值变动。不拘何时何地，凡在生产上已增加困难而需要多量劳动的货物，价必腾贵；生产已较便易而必需劳动已较少的货物，价必低落。只有劳动本身的价值绝不变动，只有劳动可以随时随地较量各种商品价值，只有劳动是真实的价值标准。所以，劳动是商品的真实价格，货币只是商品的名义价格。
可是，同一量劳动，对于劳动者，虽常有同一量的价值，但在雇用劳动的人看来，它的价值，却时有大小高低之别。雇主购买劳动，有时须用多量货物，有时又只须用少量货物；从而，他眼中见到的劳动价格，与其他一切物品一样，价格是常在变动。在他看来，以多量货物购买的劳动为高价，以少量货物购买的劳动为低价。这其实错了。在前一场合，其实是货物价跌；在后一场合，其实是货物价腾。
所以，按照通俗的说法，劳动亦可说有真实价格与名义价格之别。所谓真实价格，就是报酬劳动的一定量生活必需品方便品。所谓名义价格，就是报酬劳动的一定量货币。劳动者的状况是贫是富，劳动报酬是坏是好，不与其名义价格成比例，只按照比例于其真实价格。
就商品与劳动说，真实价格与名义价格的区别，都不仅是玄理的问题。那在实用上，亦非常重要。同一真实价格的价值，往往相等；但同一名义价格的价值，却往往因金银价值变动而生极大差违。所以，假设一个人，要以地租永久不变为条件而售卖一批地产，如果他真要使地租的价值永久不变，那他万不要把地租定为一定额的货币。定为一定额货币，难免有两种变动：第一，同一名称的铸币，因时代不同，所含金银分量，可以各异；第二，同一量金银，因时代不同，其价值可以全不一样。
在贪图近利的君王心里，实宁愿减少铸币内含的纯金属量。他们决不会认为，增加铸币内含的纯金属量，于己有利。所以，我相信，各国铸币内含的纯金属量，都在不绝减少，那是从来不会增加。结果，货币地租的价值，不免常有向下减落的趋势。
美洲矿山的发现，减低了欧洲金银的价值。据一般人设想，（虽没有何等确实论据），这种低落倾向，迄今仍在逐渐进行，一时还不会停止。根据此种设想立论，货币地租，纵令不定为铸币若干镑，而定为纯银或标准银若干翁斯，地租的价值仍会不绝减少，不会增加。
谷物地租，却不如此。谷物地租，就连在铸币名实一致的时候，亦比较货币地租，更能保持原有的价值。伊利沙白第十八年令国内各学院的田产地租，仅三分之二纳货币，其余三分之一，规定须纳谷物，或按照当时最近市场上的谷价，折合货币。由谷物折合货币的部分，原不过占全地租三分之一，现今据柏赖斯登博士所说，却已二倍于其他三分之二了。以此为断，各学院的货币地租，就已减而等于原价四分之一了。自腓力玛利治世以来，英国铸币，殆无变化；同一数量之镑，先令，或便士，几含有同一量纯银。由此可知，各学院货币地租价值跌落的原因，不能不说全是银价的低落。
设银价下落，同时，铸币内含的纯银量，又日形减少，货币地租的损失，就会更大。苏格兰国币递轻，较英格兰为甚，法兰西又较苏格兰为甚。所以，这两地昔日颇为值价的地租，现在，几乎全无价值可言。
谷物价值的变动，实较少于金银价值的变动。如果我们想以同量金银常常购买同量劳动，未必可靠；想以同量谷物（劳动者生活资料）常常购买同量劳动，却是比较可能。同量谷物，要保持同量的真实价格，似较可能；换言之，有谷物者，要以同量谷物，常常支配或购买他人同一量的劳动，似乎比较更是可能。我只说，等量谷物，比较等量其他商品，更能长此购买等量的劳动，因为谷物，其实也有几分靠不住。劳动者的生活资料，换言之，劳动的真实价格，（如后章所要说明的），亦常因情形不同，而大相差违。劳动者所得而享有的生活资料，在进步社会较多于在静止社会；在静止社会，又较多于在退步社会。在一定期间内，谷物以外，其他一切商品所能购得的劳动量，须按照比例于这商品当时所能购得的生活资料量。所以，谷物地租，极其限，不过受影响于一定量谷物所能购买的劳动量上的变动。但由其他物品计算的地租，就不但要受影响于一定量谷物所能购买的劳动量上的变动，同时，还不免要受影响于一定量这物品所能购换的谷物量上的变动。
不过，我们要注意一点：谷物地租的真实价值，由一世纪一世纪观察，虽然比货币地租的真实价值较少变动，但由一年一年观察，却比货币地租的真实价值较多变动。如后章所要说明的，劳动货币价格，并不逐年随谷物的货币价格腾落而变动。它并不适应于谷物的暂时偶然价格，只适应于谷物的平均普通价格。以后，我们又会知道，谷物的平均普通价格，又受支配于银价，受支配于产银矿山的出产额，受支配于一定量银上市所必要的劳动量，从而又可说，受支配于为持送一定量银上市而被消费的谷物量。银价由一世纪一世纪观察，虽常有大变动，但逐年计，却很少变动。银的价值，有时，经过五十年一百年，还能保持原状。因此，谷物的平均普通价格，亦能经过长久期间，保持同一状态。依着这个情形，劳动的货币价格，至少，在社会其他情形全无变动或几无变动的场合，不难保持原状。不过，谷物的暂时偶然价格，却年有变动，今年每卡德二十五先令，明年或不免腾至五十先令。在谷物价格变动的期间内，如果劳动的货币价格，以及许多其他物品的货币价格，能够继续保持原状，那么，在谷价每卡德腾至五十先令时，比较在谷价每卡德二十五先令时，不仅谷物地租的名义价值，乃至真实价值，亦怕会抬高两倍。换言之，比较起来，它所能支配的劳动量或其他商品量，会增加两倍。
这样看来，只有劳动是价值的普遍尺度正确尺度了。换言之，只有劳动，能在一切时代一切地方，比较各种商品的价值了。由一世纪一世纪观察，我们不能以一种物品所能换得的金银量，来评定这物品的真实价值；由一年一年观察，我们又不能以一种物品所能换得的谷物量，来评定这物品的真实价值。但无论由一世纪一世纪观察，抑由一年一年观察，我们都可以极其准确的，用一种物品所能换得的劳动量，来评定这物品的真实价值。由一世纪一世纪观察，谷物比银，较宜于为尺度，因为在这场合，同一量谷物，较之同一量银，更有支配同一劳动量的可能。反之，由一年一年观察，以银为尺度，又较胜于以谷物，因为在这场合，同一量的银，又较之同一量谷物，更有支配同一劳动量的可能。
其实价格与名义价格的区别，在订定永续地租或订结长期租地契约时，还有人用到；但在日常生活比较普通的买卖关系上，这却很少有人顾到。
在同一时间同一地方，一切物品的真实价格与名义价格，是正相比例的。例如，在伦敦市场上售卖一种商品，所得货币愈多，则在同时同地，它所能购买所能支配的劳动量亦愈多。愈少则亦愈少。因此，只要是在同一时间同一地方，货币亦未尝不可作一切商品的真实交换价值的正确尺度。但一定要在同一时间同一地方。
在远隔的两个地方，商品的真实价格与名义价格，没有何等正常的比例；往来贩运货物的商人，亦只知道划算商品的货币价格。换言之，他所划算的，只是购买这商品所费去的货币量如何，将来这商品出卖，预想可以换得的货币量如何，二者差额又如何。在中国广东地方，银半翁斯所可支配的劳动量或生活必需品方便品量，与伦敦一翁斯银所可支配者比较，也许还要更大。所以，对于各该地的商品所有者，广东值半翁斯银的商品，比伦敦值一翁斯银的商品，实际也许还更值价，更重要。不过，如果伦敦商人能在广东，以半翁斯银购买的某种商品，竟能在伦敦以一翁斯银的价格出卖，他这趟买卖，就算获得了百分之百的利益，好像伦敦的银价，原是相等一样。因为，广东半翁斯银，比伦敦一翁斯银，是否能够支配更多劳动或更多生活必需品方便品，对于这个商人，原无何等关系。他所希望的，只是伦敦一翁斯银，运到广东去，所能支配的商品量，能二倍于广东半翁斯银所能支配的数量。
一切买卖行为的宜否，既然终受支配于商品的名义价格或货币价格，所以，在日常生活的商务关系上，一般人更不注意真实价格，只注意名义价格，原不足怪。
特本书所论，有时，又必须比较异时异地特定商品的真实价格上的差违。换言之，有时，必须考察不同场合上，特定商品，对于其所有者所提供的劳动支配权，有怎样的不同。在这里，我们不大比较一种商品出售通常可得的银量上的差异，宁愿比较不等量银所能买得的劳动量上的差异。但时间隔远了，地方隔远了，劳动的时价如何，往往无从正确知道。正式记录谷物时价的地方，虽然不多，但在性质上，谷物时价，就比较更为人所了解，从而，比较更能引起历史家著述家的注意。大体上说，谷物时价虽然不能像劳动时价那样，供我们作最正确的价值尺度，但总算近似于最正确。所以，我们不能不甘求其次，常就谷物时价，来比较商品的真实价值。
随着产业进步，商业国发现了同时使用数种金属铸币的便利：大付款，用金币；中位价值的买卖，用银币；比较小额的用途，用铜币或比铜更贱的金属铸币。在这三种金属中，他们又往往特别选定一种，充为主要的价值尺度。在这种选择上，中选的，往往是最先用作商业媒介的金属。因为在他们没有其他货币可用时，就已认它作本位，以后，即令有了别种货币，相沿下来，往往依旧认它作本位。
据说，罗马在第一次布尼克战争以前，只有铜币；银币铸造，始于这次战争前五年间。因此，继续下去，罗马共和国就常以铜币为价值尺度。罗马一切簿账，一切财产价值，都是以若干亚斯（asses）或若干色斯特（sestetius）计算。亚斯是铜币的名称。色斯特值两亚斯半，虽原为银币，但其价值，常以铜币计算。所以，在罗马，关于负债甚多的人，常说他借有别人多量的铜。
至若那些在罗马帝国废墟上立国的北方诸国民，定居之初，只有银币；甚而在此后若干时代，仍不知有所谓金币铜币。撒克逊人入主英格兰时代，亦只行银币。金币的铸造，一直到爱德华三世时代，尚极有限。铜币，是詹姆士一世以后才有。所以，在英格兰，并且，依据同一理由，我相信，在欧洲近代其他各国，一切计算，都尚以银为本位；一切货物一切财产的价值，都用银评量。要表述一个人的财产额，我们不说它值多少金几尼，只说它值多少纯银镑。
据我想，各国的法货，最初，都只是被特认为价值标准的那种金属铸币。在英格兰，金铸币后许久，还不曾取得法货资格。金币银币价值的比例，未由法律规定，纯然取决于市场。所以，债务人如果以金偿债，债权人可以全然拒绝，不然，就须按照双方同意的金价计算。又比如，铜在今日，只用以兑换小银币，已经全然不是法货。所以，在这情形下，本位金属与非本位金属的区别，就不仅是名义上的区别了。
往后，人们同时使用数种铸币越发有了经验，越发知道各种铸币的价值比例，我相信，大多数国家，才感到了确定它们价值比例的便利。比方说吧，才用法律规定像这样的分量，像这样的纯度的几尼，应该兑换二十一先令；规定对于这样大的债款，可用这样的几尼，充作法货。在这状态下，在法定比例继续有效的期限内，本位金属与非本位金属的区别，又只是名义上的区别。
不过，在法定比例发生变动时，本位金属与非本位金属的区别，又不仅徒有名义。例如，在一切账目，皆以银币记入，一切债务，皆以银币表明的场合，如果金币一几尼的法定价值，竟由二十一先令落至二十先令，或腾至二十二先令，以银币偿还旧欠，虽无异平时，然以金币偿还，则所差必巨。在一几尼低于二十一先令的场合，所需金币额数必较大；在高于二十一几尼的场合，所需金币额数必较小。在这情形下，与金价比较，银价似更不易变动。这时，好像是以银测金，非以金测银。金的价值，似取决于金所能交换的银量；银的价值，似不取决于银所能交换的金量。但这种差违，乃全然发因于账目款额多用银币表明的习惯。反之，例如达兰蒙氏期票一纸，其上，若注明金币二十五几尼或五十几尼，则在法定比例发生变动以后，仍须以同额金币付还。这时兑付，若不以金币而以银币，所需额数，亦必依随法定比例的变动而有各种不同。从而，就这张期票的支付说，与银价比较，金价的变动又似乎较少。这时，又好像是以金测银，非以银测金了。所以，如果账簿契约债券，全都养成了以金币表明的习惯，特被认为价值标准或尺度的金属，就当是金，不是银了。
在诸金属价值的法定比例不变的场合，最昂贵的金属价值，支配一切铸币的价值。例如，英之币制，便士十二枚，以常衡（十六翁斯为一镑）计，重铜半镑。但因铜质不良之故，未铸铜半镑，能值银币七便士者，亦不多见。因法律规定铜币十二便士换一先令，于是，实际不够值七便士的铜币，仍在市场上作一先令使用，可随时换得一先令。英国，就连在晚近金币改革以前，金币犹不曾像一般银币那样低劣到标准重量以下，至少，在伦敦及其附近流通的金币是如此。可是，低劣的银币二十一先令，通常，仍可兑换无大损耗的金币一几尼。最近，依法律限定，英国金币，已尽量接近于标准重量。官署方面，非依重量计算，即不收受金币的命令，宜可保持金币的重量，使常与标准接近。可是金币改革，银币却是毁损低劣如故。市场上磨损了的银币二十一先令，依然可以兑换优良的金币一几尼。
似此，金币的改革；就明明抬高了能和金币兑换的银币的价值。
英国造币局，以金一镑，铸成四十四几尼半金币，以一几尼为二十一先令，一镑为二十先令计算，这额金币，就等于四十六镑十四先令六便士。又英国一镑为十二翁斯，故合重一翁斯的金币，等于银币三镑十七先令十便士半。英格兰向来不征收造币料，以重一镑或一翁斯标准金块持往造币局，可不折不扣，换回重一镑或一翁斯的铸币。所以，每翁斯三镑十七先令十便士半，就成了英格兰所谓金的造币局价格，也就是造币局交换标准金块所须付给的金币量。
在金币改革前，市场上，标准金块价格，多年在每翁斯三镑十八先令以上，有时为三镑十九先令，且有时腾至四镑。但就当时磨损的金币言，甚而四镑的数目，亦怕没有包含标准金一翁斯以上的重量。金币改革后，每翁斯标准金块的市价，已不大超过三镑十七先令七便士。改革前，其市场价格，常多少超过金的造币局价格；改革后，又不断低于金的造币局价格。其市价如此，又无分以金币易，抑以银币易。所以，晚近金币的改革，不仅对金块说，也许对一切其他商品说，已经相对抬高了金币的价值，并连带提高了银币的价值。不过因为大部分其他商品的价格，尚受许多其他原因的影响，所以，与这各种商品相对而言，金币银币在价值上的腾贵，遂不致于怎样显著。
英格兰造币局，以标准银块一镑，铸成六十二先令银币。依一镑十二翁斯计算，每翁斯合五先令二便士，此即英格兰所谓银的造币局价格，也就是造币局交换标准银块所须付给的银币量。在金币改革前，标准银块的市场价格，因时不等。有时，一翁斯值五先令四便士；有时，值五先令五便士；有时，值五先令六便士；有时，值五先令七便士；且有时值五先令八便士。不过，就中以五先令七便士为最普通。金币改革以来，标准银块一翁斯的市场价格，往往为五先令三便士，五先令四便士，或五先令五便士，很少超在五先令五便士以上。可是，银块的市场价格，虽因金币改革而低减了许多，但终未落到造币局价格以下。
就英格兰各种铸币金属的比价言，铜的评价，远过于其真实价值；银的评价，略低于其真实价值。法国荷兰纯金一翁斯，大约换纯银十四翁斯；英格兰纯金一翁斯，却能换得纯银约十五翁斯。即是说，银在英格兰的评价，不及在欧洲。然而，铜块价格，就连在英格兰，也不因铸币铜的评价过高而上腾；同样，银块价格，也断乎不因铸币银的评价过低而下落。银块与金，尚能保持适当的比例；此与铜块对银，尚能保持适当的比例，同其理由。
在威廉第三时代，银币有所改革，此后，银块价格，依然多少超在造币局价格之上。这种高价，据洛各君说来，全然是允许银块输出而禁止银币输出的结果，因为允许银块输出，国内对银块的需要，必大于对银币的需要。但此说亦不尽然。国内为普通买卖而需要银币的人数，确较多于为输出或为其他目的而需要银块的人数。并且，现在，我们也同样允许金块输出而禁止金币输出，金块价格，却依旧低在造币局价格之下。在那时，亦像现今一样，铸币的银，与金相对而言，是评价太低了。在那时，（那时，金币似尚无改革必要），亦像在现今一样，一切铸币的真实价值，皆受支配于金。从前的银币改革，既不能使银块价格低在造币局价格的标准限度以下，那么，现今任何类似的改革，亦当然不能作到这样。
假若银币能够像金币那样，与标准重量不致相差几何，则按照今日比价，金币一几尼所能换入的银币，就要多于它所能购买的银块。银币既含有十足的标准重量，所以，先把银币熔成银块，由银块交换金币，再以金币换取银币，依次循环，也颇有利可图。利之所在，人必争趋。要防止此种弊窦，计惟改变金银的比价。
就金银铸币的比价说，现今银的评价是太低了。固然，银的评价太高，也是不方便的。但是，如果同时又像规定铜币除了兑换先令即不得充作法货那样，规定银币除了兑换几尼即不得充作法货，那么，与评价太低的场合比较，则评价太高的弊害，也许要少些。熔解变换的弊窦，定会因而减少许多。依此规定，铜币评价过高的结果，既不致欺骗任何债权人。银币照样办下去，当亦不致于使任何债权入吃亏吧。我想，受这种规定之累的，只有一般银行家。现在，银行家的惯技，往往以最小的银币六便士支付款项，藉以延宕时间。这种规定的实行，却使他们不能再使用这种不名誉的方法，来避免立时的兑付。他们常须在金柜中储有更多量的现金。这于银行家，当然很不利益，但同时，却正是债权人的大利。
固然，就今日最良的金币说，三镑十七先令十便士半（金的造币局价格），亦未必含有一翁斯以上的标准金块。从而，有人以为，用这个额数购换更多的标准金块，就很不应当。但是，金铸成币，其使用，实较金块为便；加之，铸造货币在英国虽不取费，但金块持往造币局，往往须越数星期，始能换回铸币，当造币局繁忙时，且须延迟数月之久。这时间上的拖延，等于抽了小额的造币料，同时，又是金币价值较高于等量金块价值的原因。所以，英国铸币银的评价，对于金，若能保持适当的比例，那么，即令不依照我所拟议的办法，使银币评价略高又规定银币不得充作法货，银块价格犹不免要低在造币局价格以下；因为，就连现今磨损了的银币价值，也还受支配于银币所能兑换的优良金币价值。
对于金币银币，课以小额造币料或税金，结果，会使铸币金银对同量条块金银所持的优越，益形增大。即是说，造币课税，势必按税额比例，增加铸币价值。此典范金为器，将依范金所费的比例，增加金器价值，同其理由。铸币对金块的优越性，不仅可阻止铸币的熔解，同时，并可阻止铸币的输出。万一因当前某种急需，有输出货币必要，亦定有大部分，会随出随入。铸币流在外国，只能按照条块的重量出售，在国内，却持有这重量以上的购买力。输出货币之再行输入，颇为有利。法兰西对于铸币，课百分之八的造币料。据说，法国输出的货币，都会再输回本国来。
金银条块市价不时变动的原因，同于一切其他商品市价不时变动的原因。此类金属的运输，在海上陆上，都有遭逢意外损失的可能；在镀金，范金，镶边，彩饰各种事业上，会有不绝消耗；在铸币及用器上，会有日甚一日的磨损。所以，不曾占有矿山的国家，因要不绝弥补此等损失消耗，有不断输入金银的必要。逐利的金银输入商人，亦是一个商人。我相信，他们会看准当前的需要，竭其力，使金属输入，合于当时的需要。可是，他们在供求的较量上，无论如何周到，总不免有时失之过与不及。假如金银条块的输入，较多于其需要，他们往往不愿再冒输出的危险与困难。即令市价略低于普通平均价格，他们亦宁愿在国内售去若干；反之，如果输入少于需要，他们可得的市价，就会高于普通平均价格。至若，在这种不时变动之下，金银条块的市价，若竟能连年固定下去，持续下去，保持着它们高于造币局价格或低于造币局价格的状态，我们就敢说，那一定发因于铸币本身的某种情状。因为有这情状，一定量铸币所值，才连年较贵于或较贱于铸币内实应含有的纯金量纯银量。结果的固定持续性，暗示了原因的固定持续性。
货币是价值尺度。不过，这种尺度，究竟在这时这地准确到了什么程度，却须视这时这地通用的铸币，是在什么程度上，符合于它的标准。换言之，须视铸币内实含的纯金量纯银量，是怎样符合于它的应有额。例如，英格兰四十四几尼半，如果正含有标准金一镑（即纯金十一翁斯加合金一翁斯），此种铸币，就自然可以在这时这地作一般商品实际价值的最正确的尺度。此四十四几尼半，若因磨损消耗，没有一镑标准金重，而且，磨损的程度又参差不一，这种价值尺度，就会像其他各种度量衡一样，难免有些不正确。恰好适合标准的度量衡既不多见，所以，商人们决定物价，往往不按照应当的度量衡标准，却依据各自的经验，平均酌量，实事求是，而按照事实上的度量衡标准。在铸币紊乱的场合，结果亦复如此。诸商品价格，将不取决于铸币应当含有的纯金量纯银量，只取决于铸币在经验上平均上实际含有的分量。
在此，我们应当注意一件事。我所谓商品货币价格，只指这商品出售所得的纯金量或纯银量，与铸币名称无关。例如，爱德华一世时代六先令八便土的货币价格，和今日一镑的货币价格，就被我视为同一的货币价格。根据我们所能判断的，那时六先令八便士，几乎含有今日一镑同一量的纯银。