LEAD工具极为强大的一点或许就是它的通用性。几乎任何一个有逻辑思维能力的人都可以用。你会渴望掌握这个工具来帮助你的同事、朋友、亲人、客户、学生和下属。就像萨曼莎的情况一样，你可以根据身边的人、他的反应和所面对的处境来调整使用LEAD工具。
这看起来像是一个冗长又复杂的过程，但其实进行得很快，只要花5到20分钟就能完成，比一个人抱怨自己的麻烦事所用的时间要少得多。而且，这个过程很简单。我和萨曼莎的对话可以归结为几个基本的问题和几个后续的问题：
可能是谁或什么事情引发了这件事？
还有可能是因为什么事情或什么人？
对于这一连串的原因，有多少是你的错？
这件事的结果或后果有哪些？
你要对哪些部分负责？
你说（插入对方说的话）。有什么证据证明你没有掌控力，表明这件事一定会毁了一切，或是表明这件事一定会持续较长的时间？
你可以做些什么来找回掌控力、控制损失、缩短持续时间？
你想先从什么事做起？
通过提出类似上述的问题，你就可以引导他人客观地进行分析、质疑并采取行动，从而改善他们的处境。由此，你也可以根据自己的风格、他人的需求和具体情况来调整这个流程。
比如说，你想要帮的这个人认为事情在她的掌控之中，但会毁掉一切并一直持续下去。显然，你就不会问她：“有什么证据证明这件事完全不受你控制呢？”因为她从没说过这样的情况。你会马上知道要关注LEAD工具中与此人的逆境反应最契合的那些内容。
要提问，不要说教
如果你拥有一个很强大的新技能或新信息，知道可以借此帮助你所关心的人，那么你会如何让他知道呢？假如你知道，为了帮助他，他需要先对此理解透彻，你会怎么做呢？你会直接就让他坐下来听你说，还是先做个示范，然后让他自己去试试？
虽然你的常识会告诉你，最好是让别人自己去体验一项新的技能，但事实上你可能会忍不住去解说一番。我们对于传授新知的热忱，常常会让我们忘了自己的目标是要让别人掌握这个信息，而不只是听到而已。对于LEAD工具，最好的方法也是去探索和体验，而不是解说一遍。
所以，下次再看到好朋友消极应对逆境的时候，你可能很想让他坐下来，然后说：“好了，你正在消极地应对逆境，但我知道该怎么帮你。首先，你要倾听自己的反应，你的反应是负面的。你要对（你列出来的）结果负责。然后，你需要分析证据。没有证据表明事情不受你的掌控，或者事情一定会毁掉你的生活，或者事情一定会持续下去。那么，接下来你得列出行动，并选出一个你想要做的。明白了吗？”
大多数人都讨厌被告知做什么。直接告诉朋友该如何生活，并不能提高他的 学习能力，也没有让他有能力去对付将来出现的逆境。最好的情况是，你会让他更依赖你给出的建议！最坏的情况是，他会因为没有按照你所说的来做而觉得自己愚蠢。
因此，LEAD工具的一个重要内容就是提问而非说教。要知道，我和萨曼莎的整个对话就是一个提问的过程。我一直都是在提问题，引导她快速而轻松地对这项技巧进行探索和实践。无论什么时候运用LEAD工具，都要表现得像一个向导而不是一个专家。
光倾听还不够
倾听有其作用和价值。有时候，我们只是需要某个人能聆听或听见我们所说的。其他人的建议可能正合时宜地被采纳。倾听有几个重要的作用：它能让人觉得受到认可和肯定，感觉被听见、被关心。做得恰当的话（这是个相当重要的限定条件），倾听还可以让人在安全的环境中释放出自己的情绪和想法。显然这非常有助于治愈，也能提供养分。这些都说明了倾听是人与人之间联结的基本要素。
可惜，倾听带来的好处会受限于逆商的高低。逆商高的人会把倾听者当作共鸣板，让对方把心中的一些事情吐露出来；同时，利用对方的真知灼见来优化自己的行动策略。
然而，逆商较低的人则倾向于借用倾听者的体力和精力来暂时支撑自己。或者他们会把倾听者拉入需求和绝望的循环之中，或者通过自我表露来强化自我价值感和无能为力的感觉。这个循环的产生是源于他们无法维持倾听者所带来的乐观精神和力量。这就很像把水倒进筛子里。久而久之，倾听者会觉得筋疲力尽或没有成效，而低逆商者则觉得越来越无望、心生依赖、没有动力。他们会因无法独立而日渐软弱。
萨曼莎带着种种严重的问题来找我的时候，我面临一个选择——是倾听，还 是利用LEAD工具进行引导。如果没有利用LEAD工具，那我可能就是听萨曼莎倾诉而已，表现出自己最好的、最真诚的倾听技巧，体会到她的感受并表示我理解她的困苦处境。我要是成功做到了这些，那么就能让她放心地敞开心扉，把事情讲出来。她可以为自己的失败和绝望而哭泣，而我可以说些安慰的话，并给她一个抚慰的拥抱。她会感谢我的善意，而我会感谢她的信任。她会好受一些，而我们的友谊明显会因此而加深。
当萨曼莎听到自己讲了出来，身边还伴有一位富有同情心的朋友，或许，她能好受一些，发现事情不像她刚开始时想的那么糟糕，或许，她会更加难过，沉浸在自己的情绪里，并且意识到，因为跟蒂姆的交集，导致自己所在意的人和事大多都受到了伤害。把问题拿出来谈论对你的身心健康都很重要，但并不总能让你感受好一些！因此，萨曼莎把自己的情绪宣泄出来之后，要么感觉轻松了，要么感觉负担加重了。无论哪种情况，都不能表明光是聆听萨曼莎，情况就会好转，顶多是改善她的看法而已。
避开建议的陷阱
要是我掉入典型的建议陷阱之中，那么我就会对萨曼莎说要去跟孩子们谈谈，或是开始准备简历；我会尽力讲出类似“去做些什么吧”这样激励的话，把她逗笑，让她感觉好一些。但是，萨曼莎在开车回家的时候，由于自己的低逆商，又会开始琢磨自己的逆境。或者，她要面对这样一个现实：她回到的地方已经不像个家了。受困、受伤和无力的感觉可能又都会卷土重来。萨曼萨不太可能会按照我的鼓励行事，随着时间的推移就更不可能。她的释然感，也就是我给她撒下的希望的种子，会被她的低逆商扼杀掉。那么，下一次萨曼莎想改善心情的时候可以去哪里呢？她会打给我，或是打给另一位乐意提供更多建议的朋友。这会构建出一种不可持续且两败俱伤的循环，就是虚假的希望和绝望的循环。萨曼莎不会认为自己有能力采取行动，找回自己的生活，然后继续攀登，而是会更加依赖别 人的帮助。
那么，如何能把握住倾听带来的强大好处，同时又能避开其危险的消极面呢？最好的办法就是利用LEAD工具来引导他人提升逆商。在萨曼莎的例子中，LEAD工具的应用是从倾听开始，却是以她自己决定采取行动结束。萨曼莎通过运用LEAD工具，让自己明白没有证据可支持自己的消极结论，同时也增强了她对于事件结果的担当。今后，一旦她开始胡思乱想或是陷入低逆商的状态，就会回想我们的谈话，回想她自己说过没有这样的证据。要是一个人向自己证明这个信念没有任何可支持的证据，那么他也很难继续维持这个信念。
萨曼莎也有了具体的行动清单，而且这个清单是她自己列的，不是我列的！这些是她想出来用于改善情况的策略。我避开了建议的陷阱。一些痛苦的经验让我明白，我根据自己的情况而提出的最具善意的建议，可能并不符合当事人的情况，甚至很可能会没有用。她更有可能会按照自己的主意行事。
因此，使用LEAD工具之后，萨曼莎和她自身的处境都变了。她觉得有人听她倾诉并且关心她，也觉得轻松了，并且有能力采取行动。通过打电话约孩子们吃饭这样一个简单的行为，就让她和孩子们的关系得到了改善。情况在好转，而且看似无望的局面有了向前发展的势头。